Sedvanerätt och civilrätt är två av de viktigaste rättssystemen i världen, som var förhärskande i den kejserliga kolonierna och kolonier av andra europeiska makter, respektive. Följande tytfrn artikel kommer att förklara de viktigaste skillnaderna mellan de två.
snabb~~POS=TRUNC
Historien till common law-systemet kan spåras tillbaka till den brittiska monarkin, år 1066, efter den normandiska erövringen. Den civilrättsliga systemet, å andra sidan, sägs ha hämtats från gamla romerska lagar, i synnerhet enligt de regler som fastställts av den romerske kejsaren Justinianus, runt 6: e århundradet AD.The rättssystemen i de olika länderna runt om i världen i allmänhet falla i en av de två-common eller civilrätt. Den förstnämnda ger största vikt för domar, medan i fallet med det senare, rättsliga stadgar är av största vikt. Enligt 2014 statistik, cirka 80 länder följer den förra, medan den senare dominerar i 150 länder.
En jämförelsetabell ges nedan som kommer att hjälpa oss att förstå hur dessa law utvecklats, och vilka är de viktigaste skillnaderna mellan de två.
Vanlig lag
Det är en del av engelsk common law, och utvecklades under medeltiden.
Det användes i alla brittiska kolonier och besittningar som fanns över hela världen.
Detta system bygger på principen att följa de beslut av domstolen eller ett liknande organ i stället för stadgar, det vill säga lagar som någon lagstiftande organ.
Den fungerar som en vanlig rättssal scen, det vill säga, det finns två parter mittemot varandra, en jury, och en domare som hör dem båda ut. Han ger sitt beslut efter samråd med jurymedlemmarna.
En jury är en samling av vanliga människor utan formell rätt utbildning, som lyssnar på och analysera fakta i målet. Domaren rådfrågar dem och ger sitt beslut till förmån för den part som har sina fakta rätt.
Beslutet av domaren anses slutgiltiga och kraftfull.
Civilrätt
Det är en del av EU: s lagstiftning, och utvecklades ungefär samtidigt som dess motsvarighet.
Det tillämpades främst i kolonierna som fastställts av de europeiska kolonialmakterna, som Portugal, Spanien, etc.
Detta system är starkt baserad på konceptet att följa rättsliga stadgar.
Även i detta system, ger domaren avgifter; Men, arbetar han genom att följa en uppsättning av fastställda regler inom en ram.
Denna ram är designad av en uppsättning av juridiska experter, är regeringen lagstiftning som bygger på dessa fastställda regler.
Således, i detta system, är den roll som domare att höra ut fall fakta och läsa meningen baserad på skriftlig uppsättning lagar.
Faktorer av Differentiation
Gemensam LawCivil Law
historiska utveckling
Den utvecklades från den brittiska lagen under medeltiden, efter den normandiska erövringen av 1066. Ett system med stämning (kungliga order) kom in i bilden, vilket innebar medeltida kungarna ger lämpliga åtgärder för fel genom direkt vädjan.Det sägs ha utvecklats i Rom, och har tillämpats i de flesta europeiska kolonier. Systemet inblandade följa ett antal principer som fastställdes av expert jurister. Juridiska koder, som Code of Joseph II (Österrike, 1786), civillagen (Frankrike, 1804), etc., formades och följdes.
Grunden för systemet
Det är inte kodifierad, dvs det inte följer några sammanställda koder eller stadgar.Det är kodifierad, dvs., följer det en uppsättning av etablerade lagar och koder.
skriftlig Framework
Eftersom systemet inte är kodifierad, inte alltid följer en skriftlig etablerade ramen för reglerna.Det följer en skriftlig konstitution baserad på vissa skriftliga koder.
Avtalsfrihet
Den har en hel del av avtalsfriheten. Detta beror på, kan vitala bestämmelser införas vid behov. Naturligtvis är dessa bestämmelser måste följa vissa regler.Avtalsfriheten är betydligt mindre. Eftersom systemet följer en redan etablerad uppsättning lagar, det finns en begränsning på parterna om att genomföra nyare bestämmelser.
Typ av system
Ett normativa systemet är föremål för rättsliga efterlevnaden av vissa regler. Detta system är således inte mycket normativ, och så, regeringen gör införa viss lagstiftning till förmån för sina medborgare.Det är säkerligen mer normativ grund av de redan etablerade bestämmelser i avtalet principen. Men när det gäller att godkänna vissa projekt eller införa begränsningar, gör regeringen så, samtidigt som den etablerade lagar.
expert Influence
Mestadels finns det ingen påverkan av experter inom ramen för detta system.I vissa av dessa system, det finns en betydande påverkan av juridiska experter.
domar
De rättsliga beslut är bindande i detta system.De rättsliga beslut oftast inte bindande i dessa system.
Tillämplighet på PPP-projekt
I sådana system är frågor offentlig-privata partnerskap behandlas av privata domstolar, som har befogenhet av ett avtal.I sådana system, PPP frågor handtag av förvaltningsdomstolarna, med hjälp av de administrativa lagar.
Länder som följer
Den följs av nationer, som Skottland, Kanada, USA, är etc.It följt av nationer, som Frankrike, Brasilien, Danmark, etc.
SAKER ATT TÄNKA PÅ
De rättsliga system som beskrivs ovan har sina egna rättsliga seder och tillvägagångssätt.
Common law är mer lämpad för beslut om sociala förändringar och inhemska situationer. Dessutom ger det mer av en chans för domarna att återgå till liknande fall i det förflutna, göra referenser och analogier, och sedan fatta ett beslut.
Civilrätt, å andra sidan, är bättre lämpad för politiska situationer där det finns en begränsning på domarna att införa juridiskt handlingsutrymme, artighet av den kodifierade kroppen av skriftliga principer.
Den förstnämnda har flexibilitet och förutsägbarhet, vilket bidrar till en stabil lag miljö. Men, overemphasizes det även på strömmen av domarna att införa gottfinnande, även om det är tänkt att uppfylla kraven i konstitutionen.
Den senare, å andra sidan, är i hög grad påverkas av statliga konstitutioner och koder, tenderar att dela upp i ett antal kategorier, som procedur, straff, administrativa, materiella rätten, etc. Detta kan vara mycket effektiv och ineffektiv, beroende på det aktuella fallet. Men det är ingen tvekan om det faktum att de flexibilitetsfaktorer avsevärt minskat.
Således är den stora skillnaden mellan de båda ovanstående rättssystem möjligheten att följa domstolsbeslut och stadgar. Sedvanerätt är domare centrerad, medan civilrätten är code-centrerad. En neutral synvinkel skulle vara att utnyttja de etablerade lagar och systemet till hands för att efter bästa förmåga, så att i slutändan, människor söker rättvisa, och nationen som helhet leder till ekonomiska och juridiska framsteg.